No rotund de la Unesco a l’accés rodat al Madriu.

5 08 2011

NOTÍCIA DE PREMSA (Font: DIari d’Andorra, 30 juliol 2011)

“És una manera políticament cor­­recta, diplomàtica, de dir no.” És la lectura que el secretari de la Comissió Nacional Andorrana per a la Unesco (Cnau), Jean-Michel Armengol, fa de l’article inclòs al pla de gestió del Madriu que estipula que “tot accés rodat a la vall necessita, a més dels permisos ordinaris legalment establerts, l’informe favorable de la Unesco, que té caràcter vinculant”.

Una manera indirecta de deixar establert que mai no es farà cap ampliació de la carretera que travessa la vall perquè “evidentment la Unesco dirà que no” taxativament, precisament perquè destruiria els mateixos valors que van fer que el bé fos declarat Patrimoni de la Humanitat. Pel que fa al document consensuat entre els comuns i que compta amb el vistiplau inicial del Govern, i en la manera com s’ha redactat –sense participació de l’organisme que representa o d’altres, com l’Icomos–, opta per donar-lo per bo i mirar cap endavant, on confia que tindran més a dir.
Armengol desenvolupa la seva argumentació sobre l’accés rodat apuntant que “tots els estudis” que s’hagin pogut fer per avaluar la qüestió dels accessos coincideixen que “desvirtuaria de forma molt important la vall i li faria perdre l’excepcionalitat del lloc”. Justament, recorda, “perquè és excepcional i universal, pels seus valors d’autenticitat, va ser declarada Patrimoni de la Humanitat”. Sense aquests valors, “no tindria cap sentit que quedés inscrita” al llistat.

Un greuge molt gran
Més enllà, el secretari de la Cnau recorda que ja es va donar un cas en què a un indret li va ser retirada la declaració a conseqüència d’unes obres no permeses per la Unesco: a la vall d’Elba, a la ciutat alemanya de Dresde. Inscrit l’any 2006, va perdre la distinció a causa de la construcció del pont de Waldschlößchen. La Unesco havia exigit la paralització dels treballs i aquests van continuar endavant. Es tracta d’un “greuge molt gran”, va considerar Armengol, que ben bé s’hi podria comparar, arribat el cas.
El mateix parer que expressa el president de l’Icomos a Andorra, Enric Dilmé, que recorda que al document que recollia la candidatura quedava ja totalment descartada cap ampliació de l’actual camí de pedra, la “columna vertebral” de la Vall, insisteix Armengol. Per Dilmé, mantenir els valors que van sustentar la declaració permetrà “jugar a la Champions”. És això, indica, el que està damunt la taula.
I en termes similars s’expressa Carolina Motwani des del col·lectiu ecologista ADN: “Si volem que sigui Patrimoni de la Humanitat hem de tenir en compte que ha de quedar tal com està.” Entén, assegura, “que hi hagi gent a qui li interessi que hi hagi accessos, i estan en el seu dret, però s’han de buscar alternatives”. No cal, apunta, “tenir trenta metres de carretera”. S’han de veure, en opinió seva, les propostes que hi ha dins del pla de gestió i si s’integren dins del concepte de la Unesco.
I el conseller a l’oposició encampadana Pere Torres, que a la sessió del consell on es va aprovar el pla va parlar dels accessos, matisa que “carretera, no, de cap de les maneres”. La seva idea –“una mica opinió personal meva, que ara he tingut l’oportunitat d’expressar”–, torna a explicar, gira al voltant d’un “trenet” que fes el recorregut des del principi de la vall, als Cortals i Grau Roig fins a Naturlàndia, una opció que faria “poc dany” però que permetria visitar tota la vall fins i tot a les persones que no estan prou en forma com per recórrer-la caminant. I apunta també com a exemple els túnel que FEDA va realitzar de Ransol a Engolasters “i que avui ni es nota”. Es tracta, resumeix, “de buscar alguna cosa amb poc dany i alhora molt eficaç per atreure el turisme”. Una proposta que coincideix amb la d’Armengol, que considera necessari aportar “solucions imaginatives”.

De lluny
Pel que fa al conjunt del pla de gestió, el secretari de la Cnau estima “difícil expressar-se” quan tot el procés de redacció l’ha viscut “de lluny”. Pel fet de no haver estat consultats, com tampoc l’Icomos, malgrat haver ofert la seva experiència i coneixements, recorda que “no hi ha cap reglament” que obligués a fer-ho. De totes maneres, prefereix “ressaltar el que té de positiu haver assolit un acord i a partir d’ara veurem on ens porta”.

“L’HEM DEMANAT, EN AIXÒ ESTEM”

Els representants dels col·lectius ecologistes ADN i Apapma han demanat als comuns que els permetin estudiar el pla de gestió que han elaborat. “L’hem demanat, en això estem”, explicava ahir des d’Apapma Miquel Bru. De moment, va assegurar, no disposa de “cap mena d’informació”, raó per la qual no pot fer cap valoració sobre qualsevol aspecte del contingut sense informació de primera mà.
Motwani, de la seva banda, expressava la mateixa falta de dades. Confiava, amb tot, poder participar en el desenvolupament. Tot i que, admetia, “als comuns i al Govern hi ha molts bons tècnics que diran què es pot fer i què no”.

altra informació al Diari d’Andorra de 29 de juliol 2011, al Diari d’Andorra a 2 d’agost de 2011 i al Diari d’Andorra de 4 d’agost de 2011.

Anuncis

Accions

Information

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s




%d bloggers like this: